За регулярный перенос сроков возврата долгов инспекторы могут доначислить налог на прибыль

За регулярный перенос сроков возврата долгов инспекторы могут доначислить налог на прибыль

Постоянное продление срока возврата долга и регулярное начисление процентов по нему может привести к доначислению налога на прибыль. Об этом предупреждает налогоплательщиков ФНС по результатам рассмотрения в Верховном Суде РФ дела № А50-6340/2018.

Суд поддержал налоговые органы, которые доначислили налогоплательщику налог на прибыль и пени.

Во время выездной проверки налоговые органы выявили, что налогоплательщик в течение 8 лет систематически продлевал срок погашения основного долга, учитывая в составе расходов начисляемые проценты, но заем не возвращал.

В 2007 году ООО заключило договор займа с кипрской компанией. На полученные средства общество купило российское машиностроительное предприятие у трех иностранных организаций, зарегистрированных на Сейшелах. В 2015 году иностранный учредитель ООО, который был зарегистрирован на Кипре, перевел долг компании-заимодателя на себя. В итоге через 8 лет начисления процентов ООО погасило долг путем взаимозачета обязательств со своим учредителем.

Налогоплательщик пояснил, что включал проценты по указанному займу в состав расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ. Продление срока возврата долга являлось взаимовыгодным для сторон сделки. При этом заемные средства были направлены на приобретение реального актива.

Налоговые инспекторы и суды отклонили доводы налогоплательщика. В ходе судебных разбирательств было установлено, что взаимоотношения между налогоплательщиком, кипрской компанией, иностранным учредителем и иностранными фирмами, зарегистрированными на Сейшелах, были специально выстроены для искусственного наращивания расходов. Указанные сделки носили спланированный характер и проводились между ограниченным кругом взаимозависимых (аффилированных) лиц, которые управляли результатами собственной финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Верховного Суда РФ, налоговые инспекторы и суды правомерно пришли к выводу, что так общество занижало налоговую базу, неправомерного завышая расходы. 

Источник: БУХ.1С