Суд не признал дисциплинарным проступком обсуждение чужих зарплат

Суд не признал дисциплинарным проступком обсуждение чужих зарплат

© anekdotov.net

Работницу, завладевшую расчётным листком коллеги, руководство, наказав выговором и отстранением, направило к психиатру. Суды решили – это чересчур.

Диспетчер автотранспортного предприятия К. схлопотала выговор за то, что пыталась спровоцировать в коллективе конфликт, обсуждая получаемые коллегами зарплаты. Спустя полторы недели она повздорила с руководством в процессе планирования графика. В тот же день работодатель издал приказ о её отстранении от работы «в связи с подозрением на наличие психического расстройства» и направил К. на психиатрическое освидетельствование.

Спустя три недели К. уволилась по собственному желанию, после чего обратилась в суд, требуя признать незаконными приказы о выговоре и отстранении от работы, а также обязать работодателя выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Суд первой инстанции отменил второй приказ и оценил моральный вред в 5 тысяч рублей. Истица подала апелляционную жалобу, и Курганский облсуд определением от 21.03.2019 по делу N 33-797/2019 отменил и первый приказ, увеличив «моральную» компенсацию до 10 тысяч. 

С психиатрическим освидетельствованием работодатель и вправду погорячился: поскольку работа диспетчера не связана с источниками либо условиями повышенной опасности, он не имел законных оснований направлять К. к психиатру.

Основанием для спорного выговора послужила пачка служебных записок от коллег К., из которых следует, что она сфотографировала расчётный листок одной из коллег и принялась ей заочно «перемывать кости», сетуя на то, что сама она получает существенно меньшие суммы. Руководство предприятия усмотрело в этом дисциплинарный проступок — по выводу облсуда, ошибочно. 

Нормой статьи 192 ТК (дисциплинарные взыскания) дисциплинарный проступок определяется как «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей». Хотя правила внутреннего распорядка и должностная инструкция предписывают работнику соблюдать морально-этические нормы, их нарушение не может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок. 

В отчасти похожем деле суды не стали отменять выговор за хамское обращение с коллегами. В другом случае неучтивое обращение с коллегами суды не отнесли к разряду дисциплинарных проступков, поскольку оно не имело непосредственного отношения к трудовым обязанностям работника.

Источник:Audit-it